橋下発言について、いろいろひどいと思うので整理。
慰安婦という言葉を、どういう意味で使っているのかという点で、マスコミがあえて混乱させているように感じます。
まず、意味を考えましょう
1、軍に雇われた売春婦。大卒初任給が20円の時代に300円で雇われた。証拠もあり、韓国政府もその証拠を持っている。(数年前の朝鮮日報に掲載。なぜか「強制連行の証拠」などといっていたが、月給を示して募集するポスターだった。)
2、強制連行され、軍によって性奴隷にされた。
さて、今回の橋下発言は、1に基づくものであるのは明確です。いくら彼でも、強制連行と性奴隷が必要だったなどと言うはずがないのは、誰がみてもわかると思うのですが。
それに、日本政府の公式見解も、慰安婦とは1の方を指します。
当時アメリカもイギリスもこの制度を持っており、第2次大戦後も、朝鮮戦争やベトナム戦争でこの制度が置かれています。
なので、現代の常識ではありえないことでも、当時の世界の常識であり、外国にとやかく言われる筋合いはありません。
問題は2の方です。
公式に軍が強制連行するという制度はありません。韓国政府は軍による組織的なものであったと主張しますが、戦後、アメリカの調査ですら出てこなかったのですから、本当になかったのでしょう。
しかしながら、一般人を簡単に制圧できてしまう力をもった末端の兵士が規律を守らなかったことは容易に想像できます。
また、当時の新聞で、違法な仲介業者が本人に同意を得ないまま連行するケースがあるので、朝鮮の業者には委託すべきではない、という記事もあります。これは完全否定派の根拠になるのですが、まぁ、だからと言って「すべて朝鮮で勝手にやったこと」の証拠にはなりません。
まだまだあるのですが、長いので、どうしても言いたいことは、
「当時世界の常識だった慰安婦制度は合法であり、慰安婦の強制連行は違法である。あえて混同させているマスコミは解決を遅らせて遊んでおり、悪質である。」